FETÖ-BYLOCK-SAVUNMA
Yeni Gelişmeler
Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinde bizden önceki duruşmayı izliyorum. Yargılanan ihraç edilmiş bir yargı mensubu. Tutuksuz.
Sanık bylock ile ilgili savunma yapıyor. Yarım saatten fazla savunma yaptı, bylock ile ilgili çok şey söyledi. Doğrusu söylediklerinden hiçbir sonuç çıkarmak mümkün değil.
Avukatı savunma yapıyor.
Tevsii tahkikat talepleri olduğunu söyledi ve taleplerini sıralamaya başladı. Avukat bilirkişi talep ediyor. Talep yerinde bir talep, ancak talep gerekçesi tatmin edici değil.
Avukatın gerekçesi;
Avukatlar ve hakimler bilişim teknolojisinde uzman değiller bu nedenle bilirkişi incelemesi gerekir.
Doğru, avukat adli bilişimci değil, olması da gerekmez ama neden bilirkişi talep ettiğini açıklayabilmelidir.
Mahkemeler hükümlerini BTK’dan gelen CGNAT kayıtlarına dayandırmaktadırlar.
Bilirkişi talebinin en önemli gerekçesi; 17 Kasın 2014 tarihinde Baltık Server Şirketi Türkiye İP’lerini engelledi, bu durumda VPN olmadan Bylock Serverine ulaşmak mümkün değildir, VPN üzerinden ulaşıldığında da CGNAT kayıtlarının tespiti imkansızdır.
Peki, BTK, daha doğrusu GSM operatörleri CGNAT kayıtlarını nasıl tespit etmektedirler?
Bu sorunun cevabı bugüne verilmiş değildir.
İşte size kapı gibi bilirkişi talebi gerekçesi.
Dinamik İP’lerin tespiti ayrı bir sorun.
Bu konuda söylenecek ve yazılacak çok şey var. Bylock ile ilgili hergün yeni gelişmeler oluyor. Günceli takip etmeden sağlıklı savunma yapılamaz.
Av. Rahmi Ofluoğlu